Vil de konservative afvikle retsstaten?

Ikke at det er et hak overraskende, men det bør alligevel noteres, at Per Stig Møller med sin seneste udmelding Per Stig: Terror kræver nyt retssystem yder endnu et bidrag til at undergrave principperne i retsstaten. Det er en proces, vi jo har set for alvor i perioden efter 9-11: "Krigen mod terror" er både internationalt og nationalt blevet brugt som påskud til at underminere de demokratiske og retslige principper, der skulle sikre vores samfund mod autoritære udskridninger, magtmisbrug og lovløshed. Vi har set det med regeringens betingelsesløse støtte til Bush - trods dennes imponerende liste over krigsforbrydelser, brug af tortur og disrespekt for demokratiet. Vi har set det i alliancen med nyfascisterne i det danske folketing - og alt det har ført til af menneskeretskrænkelser her i landet.


Men alligevel bør det bemærkes at Per Stig Møller - der engang havde ry for at være den hæderlige og intellektuelle undtagelse i de borgerliges rækker - éntydigt er hoppet på den antidemokratiske vogn. For det er den uundgåelige konsekvens: Retsprincipperne om at man fx skal stilles for en dommer, og at der skal foregå seriøs og gedigen bevisførelse, før man kan udsættes for sanktioner, må gælde uden undtagelse, og har netop deres vigtigste berettigelse i undtagelsessituationer. De skal forhindre magthavernes misbrug af retssystemet til egne politiske formål, og de skal beskytte den enkelte mod forfølgelse. Det har altid været klart, at dette princip havde omkostninger (i form af skyldige der kunne undgå straf pga bevisets stilling), men det er ligeså klart at denne omkostning var værd at betale for at undgå det værre alternativ: Diktatur og totalitarisme.


Ikke alle "terrorister" kan forvente samme held som Mandela.